A modo de ejemplo, vea la presentación de resultados del siguiente estudio en el que se comparó la eficacia de la terapia de mindfulness frente a la de la psicoeducación para tratar la depresión mayor que no había respondido a tratamiento farmacológico.
En la columna de la izquierda puede encontrar los gráficos publicados por los autores y en la columna de la derecha los mismos resultados pero incluyendo en el gráfico el rango completo de las puntuaciones de los cuestionarios en el eje de ordenadas.
Por supuesto también puede adoptar otras medidas como atribuir la ausencia de mejoría durante el seguimiento a un misterioso “efecto suelo” (aunque los resultados de los cuestionarios estén más cerca del techo que del suelo del rango de puntuaciones). Este “efecto suelo” puede apoyarlo con una referencia a otro estudio aunque el comentario de éste nada tenga que ver con lo que le sucede a sus datos.
También puede explicar por qué su grupo experimental no mejoró en 2 de 5 de los procesos supuestamente responsables del efecto terapéutico echándole la culpa a los cuestionarios y quizás no sea necesario comentar demasiado detalladamente la interpretación de los tamaños del efecto (que indican la relevancia clínica de los resultados obtenidos) o las diferencias entre los resultados obtenidos con los cuestionarios autoaplicados y heteroaplicados.
Finalmente, no sea excesivamente puntilloso y prescinda de analizar en qué medida su principio activo (la mejoría en los procesos) se tradujo en mejoría de la depresión.
Chiesa A, Castagner V, Andrisano C, Serretti A, Mandelli L, Porcelli S, Giommi F. Mindfulness based cognitive therapy vs. psycho-education for patients with major depression who did not achieve remission following antidepressant treatment, Psychiatry Research 2015 (epub ahead of print)
